15 novembre 2009
Et après on me demande pouquoi je ne fais plus confiance aux journalistes...
Oui, bon, d'accord, mon titre est un peu extrême. Surtout que l'argument que je vais vous sortir vient de... Grazia, toujours!
Mais quand même... C'est juste représentatif de ce que je vois/entends dans les médias de plus en plus souvent: des infos imprécises. Et ça, ça a le dont de m'énerver! Le plus souvent, si on n'est pas bien renseigné sur le sujet abordé, on ne voit pas la coquille. On a même tendance à trouver les arguments du journaliste bien solides, convaincants... On serait même tenté de les reprendre "en société". Mais si on y regarde de plus près, parfois, certains arguments perdent de leur poids.
Je m'explique:
Grazia 7-13 novembre 2009, donc.
Article sur les femmes au Pakistan. Dans la ville de Peshawar, pour être précis. Ville à majorité talibane.
Bon, déjà, les journalistes n'ont quasiment rencontré que des filles de familles ultra-privilégiées. Sauf une fille d'un quartier populaire. une seule. Alors quand on veut parler de la condition de la femme dans un pays, s'attarder sur une minorité, déjà, à la base, ça me gonfle.
Et je ne dis pas ça en accusant les journalistes d'avoir noircit le tableau! au contraire! Parce que, contrairement aux privilégiées, les femmes des quartiers populaires ont surement bien plus de soucis à vivre au quotidien! Quand certaines se plaignent de ne pouvoir faire du shopping ou boire un verre entre copines ou aller à la fac, qu'elles attendent avec impatience de pouvoir s'exiler en Angleterre, d'autres doivent subir bien des horreurs rien que pour pouvoir survivre en essayant de garder leur dignité. Bon, je sais: certaines catégories de la population sont plus "ouvertes" aux journalistes, surtout étrangers, mais quand même...
Enfin là, je m'égare... parce qu'en fait, ce n'est pas ce qui m'a vraiment gêné dans l'article.
Nan, en fait, ce qui m'a (encore plus) gêné c'est ça:
En légende d'une photo montrant un marché dévasté par un attentat le 28 octobre, on peut lire "...un attentat faisait 105 morts".
Et dans le corps de l'article, quand les journalistes parlent du même attentat, on peut lire "Une bombe qui a fait plus de 200 morts...".
Alors que ce soit clair: qu'il y ait eu 1 mort, 105, plus de 200 ou 3000, ça reste un évènement dramatique! Mais pourquoi des journalistes arrivent à donner 2 infos différentes sur le même évènement, dans le même article, et sur la même page du mag?! Ils ne se sont pas relu? Ils ont "loupé" ça? Mais alors, d'où viennent les chiffres? Pourquoi "105" à un moment et "plus de 200" quelques lignes plus tard? Ces chiffres ont-il été vérifiés? Et le reste des infos qu'on trouve dans l'article: sont-elles aussi fiables?
Encore une fois, ça ne change rien à la gravité de l'évènement, on est bien d'accord.
Mais ça ébranle la confiance que j'accorde à ces journalistes et la crédibilité de leurs propos. Surtout, ça fragilise toutes les informations que je lis dans l'article... ça me donne envie de tout revérifier... de tout rediscuter...
Oui, je suis comme ça: j'aime la précision. Ou plutôt j'ai en horreur les incohérences, les approximations, les imprécisions... surtout dans un article qui se veut "sérieux"!
Maintenant, j'imagine ce qui a dû se passer: au moment de l'écriture de l'article, le décompte des morts en était "encore" à 105. Quelques jours plus tard, on atteint plus de 200 victimes... Les journalistes ont donc revu leur copie. Mais pas dans le détail... Ils ont du corriger à un endroit et zapper à un autre.
Pas si grave? Ben je ne suis pas d'accord... L'erreur est humaine, certes. Et l'erreur dans cet article en particulier n'est pas gravissime en soi. Mais c'est représentatif que ce que je lis/vois/entends de plus en plus, et ça a le don de m'énerver!
Décidément, ce Grazia m'aura bien fait réagir! :p
PS: rien à signaler de croustillant sur Chirac ou Berna... désolée, les fans!
PS2: oui, je sais, je suis une vraie PitA (Pain in the Ass)...
13 novembre 2009
Ne jamais dire jamais...
Pour bien comprendre la suite de mon billet, il faut savoir que j'avais dit "Jamais plus de Grazia" après le premier numéro de ce mag parce que (je me cite) "beaucoup trop People pour moi, voyons!!"
Ne me demandez pas pourquoi, mais j'ai... acheté Grazia cette semaine. Bon, en fait, je ne suis qu'une saleté de radine et quand j'ai vu Biba + Grazia en promo spéciale, les 2 à presque rien, ben je les ai acheté.
Bon.
En couverture du Grazia, je rappelle qu'il y a Carla.
THE Carla.
Bon.
Pour info, moi, Carla, je ne l'aime pas. Je ne l'ai jamais aimé, en fait. Ni du temps où elle était mannequin, ni du temps où elle est devenue "chanteuse" (hinhinhin! chanteuse!! nan mais ça me fait rire. presque autant que Stéphanie de Monaco qui a fait un caca-nerveux à son papounet d'amour parce qu'elle voulait taper la chansonnette...)
Bon.
Alors pourquoi acheter le Grazia, me direz vous?
Ben parce que je l'ai dit: il y avait une promo (je suis THE cible parfaite du marketing dans n'importe quel domaine! je serais capable d'acheter des pneus alors que je n'ai ni voiture ni permis, si un vendeur me convainc que je fais l'affaire du siècle :D)
Bon.
J'aurais pu ne pas lire l'article à propos de Carlita, aussi.
Mais je l'ai fait.
Parce que plus que tout le reste, ce qui me caractérise, c'est ma curiosité (nan, j'ai même pas honte).
Bon.
Et ben dis donc, j'ai bien fait! :D
Parce que l'article était super intéressant pour la non-amoureuse de Carla que je suis.
Dis donc, ils y ont été fort, quand même!
A coup de phrases chocs de psychanalystes se basant sur ses propos et ses comportements... on en apprend des choses! Comme par exemple qu'elle a une besoin folle de se sentir aimée (et qu'elle peut fondre en larme tout simplement parce qu'on ne s'intéresse pas à elle lors d'une soirée. typiquement le genre de filles que je déteste dans la vie!), ou bien qu'elle a un énorme besoin d'avoir du pouvoir (intéressant vu le contexte actuel...), ou bien qu'elle a une trouille monstre de la mort...
Bon, pour être tout à fait honnête, moi j'ai surtout regardé les photos de ses conquêtes et je me suis dit que quand même, question People, j'avais des progrès à faire! Oui parce que figurez-vous que je ne savais pas qu'elle avait eu une relation avec Charles Berling ou Eric Clapton. Ni qu'elle avait fricoté avec Arnaud Klarsfeld (beuuuuurk!!). Bon, Raphaël Enthoven, j'avais suivi grâce à BHL. Et je peux même expliquer à ceux qui ne savent pas: Carla a piqué Raph à sa femme qui avait eu un bébé pas longtemps avant (cette femme est la fille de BHL). Puis, elle a eu un enfant avec lui. Puis elle l'a lâché pour son père (le père de Raph, pas le père de Carla). Ou alors c'était l'inverse: elle a peut-être bien quitté le père pour le fils, en le piquant à sa femme qui venait d'avoir un enfant et tout ça pour le quitter pas longtemps après qu'il lui ait fait un enfant.
Vous comprenez pas?
C'est normal, vous n'êtes pas à la hauteur! :o
Bon, sur ce, je vous laisse. J'ai des choses à apprendre sur la jeunesse de Chirac. Allez savoir, si ça se trouve, Bernadette a fait des folies avec quelqu'un de connu (que celle qui a dit "Ben oui: avec Douillet!" se dénonce sur le champs, saleté de mauvaise langue! :o)
Donc, je vous disais... je vous laisse parce que bon, Grazia, après avoir testé le 1er numéro et l'avoir trouvé trop People... Ben j'en ai un autre numéro sur ma table basse... et j'ai encore plein de trucs bien peopleux à lire... et bizarrement, ça m'amuse! :D
(no panic: si y'a du croustillant, je vous tiens au courant)
07 novembre 2009
Le "Paraben-free" sent l'arnaque à plein nez, si vous voulez mon avis!!
Naaaaan: je ne suis pas une cancérophile!! attendez, j'vous essplique:
Quand les méfaits du paraben et ses dérivés (bouuuuh!! méchant!! mauvais!! toxiiiiique!!! en plus, t'as vu la tronche que ça a??) ont commencé à être connus de tous et que les gens ont commencé (lentement mais surement) à acheter du "sans paraben" à la place... ben, y'a quelques zigotos dans leurs bureaux climatisés (les copains de ceux dont on parlait dans les comm ici, si ça se trouve! :p) qui se sont dit:
Oh mais non!! trop pas juste, quoi!! on va faire gagner à nos patrons (et à nous-même, in fine) un peu moins de gros millions d'euros parce que de pauvres abrutis ne veulent pas se tartiner d'un machin qu'ils trouvent toxique! mais nous, trop futés que nous sommes, on va trouver ZE idée pour continuer à se faire du fric! et si ça se trouve, peut-être bien ENCORE PLUS DE FRIC QU'AVANT!!!! MMWWAHAHAHAHAHAHA!!!
des saligots, si vous voulez mon avis!
des saligots qui se croient futés mais qui vont réussir leur coup. oui, toutafé, les gens: ils vont se faire un paquet de fric et tout ça, grace à nous.
Je continue d'esspliquer (c'est dur dur aujourd'hui dans ma tête... désolée!)
Dooooooonc, en fait, Paraben = Le Mal. Bon, jusque là, on a tous compris. Donc quasi-toutes les marques se mettent à faire du "sans Paraben". on aurait tendance à se dire "wow! trop bien! nous pauvres consommateurs avons pu modifier les logiques de productions des grands commerciaux de ce monde!"
Ouais mais non.
Parce que, pour récapituler, le Paraben est un conservateur. et que donc, "grâce" à lui, on avait le droit au petit logo (vous savez, l'espèce de dessin de pot avec couvercle ouvert avec 6M ou 12M écrit à côté) sur tous les produits cosméto&co pour indiquer combien de temps on pouvait garder la chose une fois entamée: 6 mois? 12 mois?
Bon.
Maintenant, s'ils enlèvent le paraben, la crèmouille, elle ne devrait plus pouvoir tenir si longtemps.
sauf que les 6M et 12M sont toujours là.
Attendez: je sais bien qu'il y a des conservateurs potentiellement Bio!
Sauf qu'ils sont plus chers que les molécules chimiques produites à gogo par des industriels gaga aux bénéfices.
Donc, comme les prix des produits "sans paraben" n'ont pas augmentés par rapport à leurs prédécesseurs ET qu'on ne vit pas à Bisounours Land et que donc les gars qui se font du fric en vendant des crèmes/shampoing/gel douche/etc n'ont pas envie de se faire moins de fric DONC ils ont du trouver un autre produit qui conserve et qui ne coûte pas cher. Elémentaire mon cher Watson, j'ai presque envie de dire.
MA conclusion? les produits des grandes marques pas Bio dans l'âme nous font un sacré coup marketing et dans quelques mois/années/décennies (le temps que les consciences se réveillent, ça peut prendre plu ou moins de temps), on va avoir un scandale à base de nouveau produit cancérigène dans les produits cosméto&co. Puis, de nouveau, des produits sans machin-truc-muche-qu'est-trop-toxique-la-honte-comment-on-a-pu-utiliser-ce-truc-pendant-si-longtemps.
Conclusion-bis? La vie est horrible, on va tous crever de maladies atroces, enfanter de nos jours est un crime, etc...
Oui mais bon.
Quitte à être sur terre, autant en profiter.
Donc, je continue à me laver (si, si!), à me crémer (quand j'y pense! :p) et surtout, à favoriser les marques vraiment bio.
Tout en restant réaliste: pour qu'un produit ne pourrisse pas, faut lui rajouter un bidule pas très glop pour empêcher les crassouilles de pousser et "stabiliser" la composition du machin: les molécules, c'est bien connu, ça interagit entre elles pour faire des réactions chimiques et pondre de nouveaux trucs qui n'ont pas du tout la même propriété hydratante/lavante/anti-rides/etc que les molécules de départ.
C'est pas clair?
En gros, si on veut être sûr de ne pas se tartiner de conservateur, ben... on ne se tartine pas. ou alors on passe aux produits "fait maison" qu'on garde au frigo pendant 1 à 2 semaine maxi (j'ai oublié où j'avais lu des articles à ce sujet sur la blogo... si je retrouve, je citerai, of course!)
Bon, sinon, ça va?
PS pour celle qui demande: Les shoes Jimmy Choo ne me tente pas du tout du tout! trop haute et surtout...
les filles qui aiment, vous fermez les yeux, s'vous plait. c'est bon? merci!
et surtout trop pouffe.
C'est bon, les filles, vous pouvez réouvrir les yeux. Je vous aime, la vie est belle, vive la Mode et les chaussures! :D
PS pour tout le monde et surtout moi-même: ça parle pas de chaussures pour une fois ici! je suis trop fière de moi! :D
02 novembre 2009
Erotokritos pour André: better late than never!
(André commence à énerver mon banquier! après l'épisode (enfin, les épisodes! :p) Annabel Winship, voilà que mes économies sont à nouveau menacées!)
Non, je ne débarque pas vraiment après tout le monde. Si, j'en avais bien entendu parler à la sortie de la collection. Mais comme beaucoup, les photos du site ne m'ont pas forcément transpercé le coeur (je trouve même qu'il y a de sacrées horreurs, dans cette collection). et puis surtout... le prix! faut pas délirer: presque 300 euros pour des bottes André (parce qu'on est bien d'accord, ça reste du André!) ben... non.
Et tout à l'heure, je faisais un petit tour rue de Rivoli. André affiche -20% sur une sélection d'articles. Je suis donc entrée jeter un coup d'oeil. Rien de transcendant, des jolies choses, mais sans plus. Enfin, on va dire que j'ai surtout acheté de très jolies choses ces derniers temps et que je peux/dois les porter à outrance.
Avant de ressortir de la boutique, je me suis quand-même dit que je devrais peut-être aller jeter un regard plus "rapproché" à cette collection (non soldée, que ce soit clair), et surtout aux bottes "hautes".
Et ben j'aurais pas du. Je suis maintenant hantée. Hantée par ces magnifiques bottes grises que je suis à présent! j'ai eu le malheur de toucher le cuir siiiii souple... de m'extasier devant le bout vernis... de ne pas arriver à comprendre comment ce noeud n'est pas un "vulgaire" noeud mais une pure merveille... en gros: de prendre conscience que ce sont de très très jolies bottes! grises, noires, et même bleu pétrole (je suis nulle en couleur). mais quasi 290 euros, quoi. No way. pas pour moi. Je ne peux pas. Elles me hantent, mais non, non, et non. Je me surprends à me dire qu'à la place de 4 paires de shoes de moyenne qualité, j'aurais pu avoir ces beautés! Oui mais non! Ressaisis-toi, l'épice! Ce n'est pas le moment de perdre pied! C'est la crise, bordel! La crise qui frappe durement le monde entier et qui ne t'épargnera pas! Y'a plus de McDo en Islande!! nan mais tu te rends compte??!! C'est bien la preuve qu'il faut arrêter de déconner!!! (enfin, plus de McDo en Islande, ça sonne plutôt comme un début de bonheur, à mon oreille... :p)
Tout ça pour dire que non, je ne craquerai pas. De toute façon, je ne peux pas.
Alors, juste pour le plaisir:
et puis, qui sait? peut-être bien qu'aux prochaines soldes, elles seront à -70%??!!
(si, j'ai le droit de rêver!)
(et si, j'aurais le droit. même à 90 euros, ça sera "raisonnable")
(soupir)
28 octobre 2009
Salut les p'tits clous!!!
Vous étiez où, vous, hier soir? Nan parce que moi, j'étais devant ma télé à regarder les 25 ans du Top 50!! (interdiction de rigoler!)
Et en fait, même si je suis tombée dessus un peu par hasard, je me dis que j'ai bien fait de ne pas rater ça!!
J'ai pu, devant les yeux ébahis de mon chéri, sautiller dans tous les sens sur Début de soirée ou Images.
J'ai pu aussi attraper le premier truc qui m'est tombé sous la main (en l'occurrence une aiguille à tricoter. faudra que je vous parle de mon tricot, d'ailleurs! :p) pour chanter Besoin de rien envie de toi!
J'ai aussi lambadisé en me dandinant devant ma télé (Homme un brin malade donc homme pas très opérationnel pour dandinage devant télé) en me faisant la réflexion que les danseurs sur scène sont des ptits jeunots nés de la dernière pluie: la lambada, mes cocos, ça se danse collé-collé!! même trèèèèèès collé-collé!! si vous voulez tout bien faire, il faut emboîter ses jambes dans celles de son partenaire et les bassins doivent se toucher! nan mais je vous jure, cette jeunesse...)
J'ai aussi éclaté en sanglots en écoutant "Un enfant de Toi" (pinaise ce que Phil Barney est bien conservé, quand même, comparé à d'autres!!): ouais, j'assume! Quand il a commencé au milieu de la chanson à parler au passé, ben ça m'a pulvérisé mon ptit coeur tout moelleux! L'homme m'a pris dans ses bras pour me consoler. Je croyais qu'il était sérieux et qu'il comprenait ma peine, mais quand les torrents de larmes se sont asséchés et que j'ai levé les yeux vers lui: il était mort de rire... (bon, on va mettre cet épisode sur le dos des hormones, hein! :p)
J'ai pu aussi me rappeler la chanson "N'importe quoi" de Florent Pagny et j'ai pu découvrir que cette chanson parle de drogue (allez savoir ce que je croyais, moi, du haut de mes 8-9 ans! tout sauf ça, en tous cas!)
J'ai ouvert mes bras pour chanter "Voyage voyage" en faisant style que j'étais convaincue que les paroles étaient trop super méga intensément profondes.
Je me suis éclatée sur "Je ne fais que des bêtises" en jetant des regards menaçants à l'Homme. Il sait désormais à quoi s'attendre s'il décidait de me quitter!
Je me suis défoulée sur "Ces années là" comme si j'étais en boite!
J'ai sauté en serrant mes bras le long de ma poitrine (pour faire comme si j'avais de gros lolos) comme Sabrina et en chantant "Boys, Boys, Boys!!"
En gros, je me suis éclatée à chanter (faux) une bonne partie de la soirée!
L'homme m'a quand même demandé si j'avais conscience de l'absurdité de la plupart des paroles, de la mélodie parfois atroce, du manque de créativité... et j'ai répondu en mon âme et conscience: "oui, je sais. mais j'aime quand même. kitch, nul, tout ce que tu veux... mais j'aime, j'aime, j'aime!". Homme dépité mais résolu: sa copine est une dingue qui va continuer de lui balancer régulièrement des chansons kitchs le soir, alors qu'elle est sur son ordi (merci YouTube! :p)
Enfin bon, super soirée, quoi!
Un seul regret...
non, pas de ne pas avoir pu assister au show en "live": ma peur du ridicule m'aurait empêcher de profiter de cette soirée comme je l'ai fait dans mon salon.
nan, mon seul et unique regret, c'est que ma soeur (la vraie), n'ait pas été avec moi...
parce que, pour être honnête, la musique, c'était pas trop trop mon truc à cette époque. alors que ma grande soeur... ah la la! et quand on rentrait de l'école/collège, elle allumait le Top 50 et se dandinait. Du coup, je me dandinais. et on chantait en prenant un air super affecté (genre les paroles des chansons des années 80 sont teeeeeellement profondes!!). et on dansait aussi (ou pas vu ma relation avec la danse... je ne me souviens pas trop. en tous cas, ma soeur, elle, profitait un max de son Top 50!!)
Des années plus tard, on chantonnait en écoutant à la radio les vieilles chansons de notre jeunesse (merci radio Nostalgie! :p) et on se disait que "p*tain!! (ouais, à cet âge-là, on était devenues bien plus vulgaires!!) que le temps passe vite!! tu te souviens blablabla..." Ben hier, au bout d'un moment, j'ai regardé l'Homme en lui disant:
"quand même! t'as vu comme le temps passe vite!! c'est horrible, on est
vieux!!" (surtout quand tu vois la tête de la "dame" qui chante la lambada...).
Quand j'ai dit à l'homme qu'il manquait ma soeur, à côté de moi, pour que cette soirée soit parfaite, il m'a dit: "on va te l'enregistrer et vous vous éclaterez à Noël toutes les deux!" (comprendre: vous ferez vos dingueries dans votre coin et tout le monde aura la paix! :p). ouais ben il a essayé mais ça marchait pas............... ADSL-tv ne voulait pas, hier soir! sal*perie! Mais bon, j'ai ma petite idée sur comment nous éclater pendant les vacances, t'inquiète, rouba!! ;)
Enfin bon, tout ça pour dire que le Top 50, c'est Top quand même!!
